Con la oreja en la radio

Publicado por: Luz y Fuerzaon: abril 19, 2004En: Emergencia Energética

{{{UN CLIMA ENRARECIDO}}}

{{Pablo Salgado}}, el 29 de marzo, por LU9 Radio Mar del Plata.

{{PABLO SALGADO: José Rigane, gracias por atendernos. Se habla de una crisis energética, hoy salieron desde CAMMESA y desde las Centrales a decir que no se producirá la baja en la tensión que estaba programada para este lunes; pero la verdad es que el clima está bastante enrarecido. ¿Cómo ven el panorama ustedes?}}

JOSE RIGANE el panorama lo vemos complicado, tenemos una crisis energética de estructura, un modelo energético que fracasó, una política energética que también fracasó, y una realidad que como es una crisis de fondo, de estructura, no se resuelve con medidas de carácter supletorias o superficiales.

{{PS: ¿Cuál cree usted que es la verdadera postura del gobierno de Kirchner en este tema?}}

JR: Yo creo que el gobierno tiene un problema en sí mismo porque los posicionamientos que expresan sus ministros son encontrados y enfrentados, porque mientras Lavagna ha planteado siempre un aumento de tarifas para salir de la crisis, De Vido, ministro de Infraestructura, planteaba primero la renegociación de los contratos y luego la adecuación tarifaria, esto está mostrando que el propio gobierno en sí mismo tiene dos posturas y que prevalece uno y otro según sean las presiones que tengan. A nosotros nos parece que el Estado no debe subsidiar a las empresas privadas, como está sucediendo, no es posible que el Estado tenga que hacerse cargo de las inversiones y las empresas privadas se queden con la rentabilidad energética.

Me parece que esta política hay que modificarla y creo que hace bien el gobierno en decirle a las petroleras, (cuando decimos petroleras vamos a ponernos de acuerdo: Repsol) de que le va a subir la retención, de la disponibilidad de los dólares que recauda por la exportación de petróleo y me parece que hace bien y debería hacerlo independientemente de lo que acontezca en el nivel y en el plano energético.

Aunque haya un aumento de tarifas ahora, el problema energético va a seguir porque las inversiones no están hechas. Supongamos que sea cierto que por el problema de la tarifa no hubo inversiones, pero eso aconteció en el 2002, ¿de 1996 al 2002 por qué no se hicieron las inversiones? ¿cuál ha sido la razón si era un peso un dólar? Si la rentabilidad de las empresas fue descomunal.

{{PS: Muchos dicen que en realidad no existió espíritu de controlar y exigir en el gobierno de entonces…}}

JR: No podemos plantear ni siquiera un problema de carácter ideológico porque estemos en contra de la privatización, pero es verdad que los organismos de contralor no hicieron lo que tenían que hacer, no controlaron las empresas, no sancionaron como tenían que sancionar, no aplicaron las multas que tenían que aplicar, o sea que hubo una actitud de dejar hacer y de dejar hacer en detrimento de los recursos de los argentinos y del bienestar de los argentinos.

No es cierto que es un problema de la tarifa, lo que es cierto es que este modelo energético tiene un solo objetivo, un solo fin: obtener la mayor ganancia posible en el menor tiempo posible.

Lo ha demostrado Estados Unidos con su política a nivel internacional, es capaz de hacer una guerra, es capaz de matar con tal de obtener el manejo de los recursos energéticos.

{{PS: Hoy se suspendió la baja en la tensión eléctrica de 220 a 209 voltios. En el caso de que algún día llegue esa baja de la tensión ¿cómo nos afectará en lo cotidiano?}}

JR: Vamos a tener algunos problemas, la computadora se va a resetear aunque nosotros no la reseteemos, los fluorescentes no van a encender como nosotros queremos y cuando queremos, algunas dificultades vamos a tener obviamente, porque una reducción del 5% de la tensión en el servicio, es lo que le sucede a los barrios periféricos cuando la empresa no llega a los 220 voltios en todos los ámbitos como tiene que hacerlo.

{{PS: Eso no arrancó hoy, pero usted cree que tarde o temprano va a arrancar y también los cortes en distintos lugares del país.}}

JR: Esto es una posibilidad cierta, pero está más allá de un problema de voluntad, no es un problema de acertar o desacertar ; todo el mundo, en el último año, ha venido diciendo que estamos en una crisis energética que en algunos casos son más pronunciados que en otros, pero nadie puede negar que esa crisis existe, lo que ahora hay son distintas posturas de cómo salir, hay quienes plantean más modelo y hay quienes planteamos, como lo hicimos desde antes que se impusiera este modelo, que este no era el mejor camino y para nosotros ha quedado demostrado que no ha sido el mejor camino, nos parece que el gobierno tiene una oportunidad muy seria de poder revertir una situación y volver a hablar de los recursos nacionales como debería haber sido siempre.

{{{UN PREDICADOR DE LA ENERGÍA}}}

{{Carlos Balmaceda}}, 1 de abril por FM Brisas.

{{CARLOS BALMACEDA: Hace muchos años que usted es un predicador de los conflictos que se derivan de la energía. Tras la privatización de los servicios de energía eléctrica, hoy hay una nueva crisis que inclusive encuentra al Presidente de la Nación con un fuerte discurso contra las empresas privatizadas y diciendo que no van a seguir presionando al gobierno en busca de adecuación de tarifas y que van a tener que invertir para que el sistema responda a las necesidades de la gente, pero usted va mas allá…}}

JR: En honor de la verdad, nos opusimos siempre al proceso de privatización desde antes que se impusiera ¿no?, pero bueno, se impuso y tiene un desarrollo. Nos parece que ahora, después de la experiencia que vivió la Argentina con los modelos privatizadores que basaron el sistema energético en la propiedad privada y el desarrollo del mismo en la desregulación, segmentación de sectores en producción, transmisión y distribución, se ha generado un estado de situación anárquico y con imposibilidad de resolver los problemas y necesidades de los argentinos, que demuestra que este modelo fracasó en toda la línea, como ha fracasado en otros lugares y que un valor estratégico como es la energía, imprescindible para el desarrollo de cualquier país, zona o región, tiene que estar en manos del Estado.

Y cuando digo el Estado es independiente de su instrumentación ya que la misma puede hacerse con empresas nacionales exclusivamente, con empresas estatales, con empresas mixtas, con gestiones compartidas por organizaciones que preserven el medio ambiente, las que defienden a los usuarios, los trabajadores, y otras instituciones. Lo cierto es que la crisis es estructural, no es una crisis de coyuntura, no es una crisis del momento, producida por un error humano, por un problema climático, porque se cayó una torre, o por deficiencia tecnológica.

El tema es claro: no se han hecho las inversiones pertinentes y no es que esto no se supiera sino que esto se veía venir, hace mas de tres años venimos advirtiendo. Es un criterio básico de la economía, es decir, si no hay inversión no hay producción, y los ejemplos están muy claros: en el sistema energético, desde la privatización, se hicieron 9 gasoductos; ninguno de los 9 que se hicieron fueron para distribuir más gas natural a los argentinos, 7 fueron para enviar gas a Chile, uno para enviar gas a Brasil y otro para enviar gas a Uruguay.

Si uno mira el ámbito eléctrico, después de la represa hidroeléctrica de Yaciretá, no hubo un proyecto más de desarrollo de la producción hidroeléctrica. O sea que, si uno mira la exploración, nos vamos a encontrar que, de un promedio de 160 o 120 pozos exploratorios por año, se cayó a 20 o 25 pozos por año de exploración; o sea, no hay riesgo de capital, no hay inversión, no hay exploración, bueno, era obvio que esto -lamentable y desgraciadamente- iba a terminar sucediendo, ¿no?

{{CB: ¿Ustedes creen que es un tiempo apropiado para intensificar la discusión acerca de la participación del Estado en estas cuestiones estratégicas de la energía?}}

{{NINGUNA VUELTA AL PASADO}}
JR: A nosotros nos parece que es una oportunidad altamente significativa para cambiar el modelo energético, para terminar con la lógica del modelo privatista, hay que terminar con las políticas de reprivatización y establecer un criterio de recuperación de todo este patrimonio nacional a manos del pueblo argentino.

A través de los instrumentos que la propia sociedad considere. Nosotros no estamos planteando en esto una vuelta al pasado con un signo igual para reproducir cuestiones que nosotros mismos criticamos.

Estamos planteando crecer a partir de esta nefasta experiencia que hemos pagado muy caro los argentinos, con mayor desocupación, pobreza e indigencia, estamos planteando que está claro en el mundo que no hay ningún país que se haya desprendido -como se desprendió la Argentina- de todos los recursos estratégicos como son la energía, telecomunicaciones, transporte.

Si usted mira a Chile, que se tomó como el paradigma de la privatización en América Latina a finales de la década del 80 y principios del 90; Chile, por ejemplo, es cierto que privatizó pero no entregó el cobre, que si uno mira México no entregó el petróleo…

{{ESTADO BOBO}}
JR: ..Bueno.. y sin embargo nosotros entregamos absolutamente todo, el Estado es un Estado bobo que ni siquiera controla. Hemos llegado a tal punto que las provincias disputan con el Estado nacional el derecho a establecer en su ámbito precios propios de gas o de petróleo.

Por ejemplo, hoy tenemos a Neuquén que, en boca de pozo, el gas está a 40 centavos de dólar, y lo quieren llevar a 1,20 o 1,40 de dólar porque dicen que ese es el precio internacional y si no ellos están perdiendo, la provincia, 500, 600 millones en regalías por año, entonces esto no es digamos un patrimonio de una determinada provincia o ciudad, es del pueblo argentino, y debe instrumentarse en función de los intereses nacionales de los argentinos.

{{CB: La posición que tienen ustedes no parece que fuese compartida por el sindicato que agrupa a todos los hombres de Luz y Fuerza a nivel nacional, por el contrario, parece mas bien veredas opuestas, ¿no?.. ¿se ha modificado esta situación en los últimos tiempos?}}

JR: No, lamentablemente son expresiones de dos modelos distintos de visión del país y de representación de los trabajadores. La Federación de Luz y Fuerza desarrolló un sindicalismo de carácter estrictamente empresarial, donde le interesa más el trabajador como cliente que como un trabajador afiliado a una organización sindical.

Usted lo puede comprobar en las declaraciones de Lezcano, ellos forman parte del proceso de la privatización, forman parte de directorios de empresas, conducen empresas, por lo tanto tiene la misma lógica que las empresas privadas y sobre todo los grupos multinacionales porque también hablan de la importancia de que hay que hacer inversiones y del retraso de tarifas.

No tenemos nada que ver, es cierto, somos modelos sindicales distintos.

{{CB: Si, finalmente, Rigane: ¿qué invierno imagina con un escenario como el que estamos viviendo?}}

JR: No se va a poder resolver con medidas coyunturales de 24 horas. Con algunas medidas se va a lograr un paliativo, pero esta crisis me parece que va a estar instalada en nosotros año o año y medio, por lo menos. Y eso, siempre y cuando se tomen las medidas en inversión, en el desarrollo de infraestructura tanto en la transmisión de electricidad como de gas, para poder resolver el problema que está planteado de fondo.

Ahora esto se da en una pelea en donde los grupos económicos multinacionales y las privadas presionan abiertamente al gobierno para que el país siga manteniendo, en el tema de los combustibles, precio internacional.

En realidad en Argentina la producción de un barril de petróleo está de 8 a 11 dólares por barril, el precio internacional es de 36 a 38 dólares y ese es el precio que nos corre a nosotros, y en beneficio de los grupos privados. Por eso que la crisis, digamos, no tenemos gasoductos desarrollados e instalados, entonces por más que se deje de exportar gas, si no tenemos cómo trasladarlo, se castigará al pueblo argentino.

Se amenaza con aumentar el gas de cocina, que es el que el 60% de la gente recibe porque son aquellos que han quedado fuera de la distribución de gas natural.

Se amenaza con aumentar el GNC para que no se utilice perjudicando a 1.200.000 vehículos y generalmente son los sectores populares que se han inclinado a ese combustible porque el propio ministro Lavagna instó a desarrollar ese gas y por eso se redujo el consumo de nafta en un 35%.

Ahora se lo quiere aumentar para que no se consuma, hay una actitud perversa de los grupos económicos, de apriete, para seguir obteniendo rentabilidades a costa del bolsillo del pueblo, y eso es lo que nosotros decimos que tiene que pararse. Esta es una buena oportunidad para cambiar el modelo energético y no decimos que esto se pueda hacer por un decreto, esto se puede hacer sobre la base de establecer una política que vaya produciendo los cambios y el ingreso del Estado, como está sucediendo en la provincia de Buenos Aires, con sus más y sus menos.

{{{DE LA QUE NOS SALVAMOS}}}

{{Daniel Temperoni}}, el 3 de abril, por LU 9 Radio Mar del Plata.

{{DANIEL TEMPERONI: ¿No será momento que podamos empezar a caminar como corresponde y encontrarle la vuelta a esta circunstancia de que los factores geopolíticos, como la energía en la Argentina, vuelvan a manos de argentinos y no esté manejado, por ejemplo, por otros estados?}}

JR: Exacto. Mire, todo el patrimonio de los argentinos está manejado por extranjeros, por que las empresas multinacionales que actúan en nuestro país, la mayoría de ellas son empresas estatales de otro país.

Tenemos a PETROBRAS, tenemos también las empresas españolas, tenemos también los capitales estadounidenses, asociados con las empresas españolas y las chilenas. Ud., digamos, puede ver que EDENOR y EDESUR estuvo, desde que se privatizó, en manos de empresas que han manejado porcentuales mayoritarios en la sociedad del estado chileno.

¿Qué le decimos hoy al gobierno?: que no hay soluciones en el marco de la reprivatización y menos aún si el Estado va a seguir subsidiando para hacer las obras que no hicieron las privadas, pero a la vez la privada va a manejar, el management, para obtener la rentabilidad, que va a volver a girar fronteras afuera.
Llegó la hora de la recuperación del patrimonio a manos de los argentinos, en un Estado en el que no estamos planteando volver al pasado, estamos planteando recrear las políticas, aprendiendo de lo que ha sucedido en el pasado, pero que el Estado tiene que regir el destino de estos valores estratégicos en función del desarrollo de los argentinos y de cubrir las necesidades mínimas de los argentinos.

CUANTO PEOR ¿MEJOR?

{{DT: Está. Hoy venía caminando para la radio, ¿y sabe qué estaba pensando?, en un diálogo que tuvimos en 1991, cuando Ud. me decía y me daba datos sobre la generación energética en la Patagonia Argentina y sobre la reserva de agua dulce; lo que significaba, entre otras cosas, que Menem le iba a entregar a Alwin un territorio argentino en poligonal y le iba a dar la naciente del Río Santa Cruz y a partir de allí se cambiaba la divisoria de aguas en toda la frontera argentino- chilena, digo, si hubiese acontecido eso, ¿estaríamos discutiendo las cosas de este mismo modo o no?}}

JR: Yo creo que en buena hora, a pesar de lo trágico, en cuanto a las consecuencias de que esto haya tenido este resultado trágico, uno no puede estar contento. Tampoco tiene que pararse en esa consigna de que cuanto peor, mejor. Pero creo que los argentinos hemos pagado un altísimo precio, por un modelo económico y social que se nos impuso, digamos, como la frutilla al postre, y resultó ser nefasto a los intereses de los argentinos en todos los ámbitos, en el ámbito social, económico, político, por que avanzó la corrupción que es afín a este modelo.

Entonces, creo que la democracia es un valor insuperable que se debe pasar a ser una democracia real, participativa, donde la gente sea protagonista, expresándose claramente por aquellas cuestiones que tienen que ver, no sólo con nuestra cultura, no sólo con nuestro patrimonio, sino que tiene que ver con nuestro futuro.