Desde el inicio de la solicitada se ratifica que “la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA ATLÁNTICA (EDEA S.A.), bajo la política de sólo engrosar su recaudación, afecta no sólo el servicio esencial de suministro sino que también pone en peligro, con ese accionar mezquino, cualquier buena intención política de realizar un país en serio”.
Y continúa, “para lograr ese objetivo, se desliga de los compromisos asumidos hace menos de un año ante las diferentes autoridades con competencia de la Provincia de Buenos Aires, como el Ministro de Obras e Infraestructura y Servicios Públicos de la provincia de Bs. As., el ministro de Trabajo, e incluso el Presidente de OCEBA, organismo creado para controlar el funcionamiento de las distribuidoras eléctricas en la Provincia”.
“EDEA S.A. no respeta la ley de Marco Regulatorio provincial 11.769 que la obliga a que: El encuadre convencional del personal que se destine a la prestación de los servicios de los concesionarios municipales, provinciales o ESEBA S.A. o sus continuadores, deberá estar vinculado con el Convenio Colectivo de Trabajo referente del sector por el cual se otorga la concesión….A pesar de esto, EDEA S.A. persiste en las prácticas de subcontrataciones, tercerizaciones, pasantías e incluso tener trabajadores en negro.”
“EDEA S.A., con más del 50% de su personal bajo régimen tercerizado, logra con ello no sólo incrementar sus ganancias, sino que burla al usuario quien paga una tarifa donde los costos laborales son calculados en base a la aplicación del convenio de Luz y Fuerza y no bajo los regímenes precarizados que denunciamos.”
“Recordamos que, a pesar de las quejas empresarias, en los últimos dos años, hubo aumentos de tarifas, más subsidio, más aportes-impuestos a los usuarios para realizar inversiones (los famosos “fideicomisos”).
“EDEA S.A. es una de las pocas distribuidoras que tiene “Tarifa Estacional”: cobra a los usuarios sin que éstos consuman., en total contradicción con el Programa de Uso Racional de la Energía (PUREE).”
{{{La profundización de la política antilaboral de EDEA.}}}
En la solicitada, publicada en Página 12, el gremio denunció la escalada del conflicto y detalló con pormenores la profundización de la política antilaboral de EDEA.
“{{1)-No regularizar el servicio de guardia-reclamos}} (negándose a ingresar personal suficiente para atender un servicio en permanente crecimiento), adoptando, entre otras, las siguientes medidas:
{{
No cubre los turnos de guardia con personal propio}} y permite con ello que terceras personas ingresen a las líneas electrificadas sin contralor, poniendo no sólo en riesgo la vida de esos operarios, sino la del propio personal de EDEA e incluso de los vecinos y/o usuarios;
{{Abusa de su poder disciplinario}} cuando los trabajadores de planta se niegan a trabajar en estas condiciones precarias y de inseguridad;
{{Profundiza la precarización laboral}}, al exigir a los trabajadores que para acceder a determinados cargos, especialmente jefaturas, deban renunciar al Convenio Colectivo de Trabajo y al sindicato, generando el cargo “fuera de convenio”, figura inexistente en la legislación argentina.
{{2)-No cubre las vacantes}}, sean éstas por causas vegetativas, por incremento de las labores o traslados por razones de salud.
El Centro de Atención Telefónica recibe más de 40 mil llamadas mensuales, que son atendidas -en el mejor de los casos- por 3 o 4 trabajadores por turno. Cabe destacar que este sector, junto con el centro de atención comercial personalizada, son los que poseen mayor cantidad de carpetas médicas y psiquiátricas generadas por estrés laboral.
{{3)-Desechar a trabajadores por supuestas incapacidades sin acreditación de causa}}, pese a que los mismos cuentan con los certificados médicos que respaldan su capacidad laboral, implicando ello un claro acto discriminatorio.
{{4) No cumplir con los postulados de la ley 11.771}} y con lo establecido en el proceso de licitación por el cual obtuvo la concesión del servicio, el cual establece la obligación de poner en marcha el Programa de Participación Accionaria del Personal (PPAP) en 120 días, a partir del 02 de junio de 1997, habiendo transcurrido casi una década sin que dicho Programa pueda ser implementado en virtud de demoras, carentes de justificación y/o derecho, en que se escuda EDEA S.A. para justificar su incumplimiento. Cabe destacar que el referido Programa dispone que los trabajadores serán titulares del 10% del paquete accionario de la Sociedad, teniendo el derecho de elegir un Director que los represente en el Directorio de la misma, como también un Síndico en el Consejo de Vigilancia.
Resulta claro entonces que EDEA S.A., o mejor dicho el grupo extranjero Camuzzi que controla la misma, no tiene ningún interés en tener un representante legítimo de sus trabajadores en el seno del Directorio y mucho menos en su Consejo de Vigilancia, contando para ello con la despreocupación u omisión de la Autoridad Oficial de contralor, como también, con la connivencia de la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza, entidad ésta que mientras no se constituya el PPAP designa al Director Obrero y al Síndico que representa a los trabajadores de la empresa, lo cual ha venido haciendo durante la década aludida, permitiendo dolosamente mediante su convalidación, la política empresaria consistente en ocultar el real giro y ganancias de sus negocios, asumir -en detrimento de su patrimonio- deudas de su controlante, no realizar las inversiones necesarias y obligatorias comprometidas al adjudicársele la concesión y pretender justificar todo ello en una supuesta tarifa insuficiente para presionar con un incremento injustificado de la misma.
Estamos cansados de estas experiencias, reiterativas por cierto en la historia de nuestro País, donde un extranjero se presenta para licitar un negocio local, cuya inversión, mínima por cierto, la recupera con unos pocos períodos de explotación del negocio, ya que su monto lo obtiene mediante créditos que le otorga una empresa filial o vinculada, y por ende devuelve en forma inmediata con sus primeros resultados, incumple con las inversiones comprometidas, por diversas excusas – tarifas insuficientes, situación mundial o del País, etc.- y finalmente, cuando se le pone coto a todo este atropello, se retira habiendo obtenido importantes ganancias, promoviendo un reclamo económico que se tramita en jurisdicción extranjera, y deja el negocio destruído, debiendo los argentinos pagar nuevamente para ponerlo en marcha.
5){{-EDEA S.A. quiere quedarse con la Cooperativa de Electricidad Gral. Balcarce.}} EDEA S.A. avasalló los derechos de los trabajadores al pedir la quiebra a la Cooperativa, que actualmente está en concurso de acreedores. EDEA S.A. se apropió ilegalmente de tres líneas que le corresponden territorialmente a la Cooperativa desde que asumió la concesión (línea McCain, Estación Terrena, El Dorado). EDEA S.A. ha facturado, desde su concesión, conceptos indebidos en la tarifa, en perjuicio de la Cooperativa. EDEA S.A. ha recaudado indebidamente alrededor de $ 12.000.000 en perjuicio de la comunidad de Balcarce. EDEA S.A. pretendía reclamar, en el concurso, $ 4.250.000, mientras la jueza del concurso reconoció sólo $ 400.000. En Balcarce, la concesión del servicio de Aguas y Cloacas está en manos del Grupo Camuzzi, controlador de EDEA S.A. Dicho grupo no cumple con sus obligaciones contractuales y pretende un aumento del 60 % en las tarifas. La comunidad de Balcarce dice ¡basta! a estos grupos económicos que pretenden quedarse con sus servicios públicos.”
¿Es posible construir el diálogo cuando una de las partes juega al no escuchar?
{{EDEA es una empresa que no acuerda con un modelo de país más justo, por que eso no figura en los mandamientos de la “patria empresarial”.}}
Que se las arreglen como puedan.
{{La empresa no le da ningún tipo de respaldo a los trabajadores en la calle. Esa parece ser la política de la empresa privatizada EDEA S.A. (Grupo Camuzzi), en lo que refiere a la protección de los trabajadores que desarrollan tareas en la vía pública.}}
Llegamos a esta conclusión a partir de un hecho ocurrido hace pocos días, cuando en plena madrugada, una cuadrilla de compañeros realizaba una recorrida por un distribuidor que se encontraba fuera de servicio. En esa circunstancia la camioneta de la empresa en la que circulaban fue embestida en su parte trasera por un coche, del que descendieron dos personas que los agredieron verbal y físicamente. Ante esto, los compañeros debieron dirigirse a la comisaría de la jurisdicción, y solicitaron apoyo al Jefe del Centro de Operaciones de la empresa, para respaldarlos en la serie de trámites y denuncias que debieron realizar en la seccional policial. La respuesta del Ing. Dardo Stempel -nada tuvo que ver con el respaldo y la contención que necesitaban los compañeros- fue inmediata: se comprometió a presentarse acompañado de un letrado en el momento. SE PRESENTO RECIÉN AL MEDIO DÍA SIGUIENTE, PARA MINIMIZAR EL TEMA, Y ANUNCIAR QUE UN ABOGADO DE LA EMPRESA RECIÉN SE APERSONARÍA EL LUNES PARA INTERIORIZARSE DE LA CUESTIÓN. Los compañeros se exponen permanentemente a este tipo de situaciones, para las que, evidentemente, parece no haber ningún tipo de apoyo ni respaldo, el que debe darse en forma inmediata ante situaciones límite como ésta, en las que la empresa deja claro cuánto le importan sus trabajadores.
{{[Ver también: Un conflicto que EDEA no quiere terminar->article.php3?id_article=1049&id_mot=113]}}
