{{- ¿AFJP o Reparto?}}
_ Cuando analizás a nivel individual qué es lo que te puede convenir entre un sistema y otro, es imposible de preverlo. Cualquiera que te diga que te conviene uno u otro sistema, porque vas a tener más plata, te está mintiendo. A nivel monetario es imposible hoy saber de acá a 30, 20 ó 15 años, cómo va a ser el sistema, cuánto vas a cobrar o cómo va a ser tu situación, hay innumerables variables que son imposibles de prever. Ahora bien, si vos pensás que vivís en una sociedad, en donde hay una interrelación con el afuera y con el mundo que te rodea, la función del Estado -como ordenador de un sistema previsional para cohesionar los diferentes niveles socioeconó-micos de los trabajadores- es importante. Y acá es donde digo que conviene el Estado. El Estado está y mas allá de lo que digan, siempre pagó.
{{- Pero la continuidad de un sistema mixto no le permite a las administradoras privadas seguir detentando la posibilidad del negocio.}}
_ Más allá del importante dispositivo publicitario que están preparando las AFJP, el sistema mixto previsional que se instauró en los 90 y que hoy, con la reforma, continúa, está modificando patrones. Hoy, los indecisos van directamente al Estado y no a las AFJP y el sindicalismo empresarial ya no podrá obligar a sus trabajadores a pasarse a las AFJP que ellos mismos sostenían. Indudablemente, sin salir de este esquema mixto, lo que hoy se vislumbra es un equilibrio que antes no existía.
{{- Lo que extraña es que las AFJP no hayan pataleado.}}
_ Hoy el Estado, en esta modificación del sistema, pone entre la espada y la pared a las AFJP, que, discursivamente, no pueden contradecir la posibilidad de libertad de elección que siempre reclamaron. Hoy en verdad hay libertad de elección. El gobierno está jugando con el caballito de batalla histórico de las AFJP que era el de la libertad de elección de los ciudadanos. Las AFJP quedaron atrapadas de su propio discurso.
{{- ¿Y cómo creés entonces que puedan seguir sosteniendo la idea de que son la mejor opción jubilatoria?}}
_ Ningún estudio serio demuestra que es preferible jubilarse desde una AFJP, hay que ver un espejo que lo da el modelo chileno. A punto de cumplir 30 años de sistema de capitalización, en Chile la mitad de la gente no se puede jubilar y la mitad que pude hacerlo no llega a la mínima, y el Estado tiene que salir al rescate de ese importante sector que queda marginado del régimen de previsión social. Como en la Argentina, después de 13 años de sistema de capitalización, tuvo que salir al rescate de los trabajadores hombres de más de 55 años y las mujeres de más de 50, porque con los aportes hechos desde la privatización no llegaban a la jubilación mínima.
{{¿Dónde quedó ese dinero aportado en comisiones a los bancos en esos 13 años?}}
_ En los bolsillos de los bancos y en el negocio de las AFJP, lo que te marca la estafa de las AFJP. Imaginate un trabajador de 42 años en el 94, con trabajo, que estuvo aportando sin interrupciones y que llega a los 55 y el Estado y todos le reconocen, señor, usted cuando se jubile dentro de 10 años el dinero que aportó no le alcanza para una jubilación mínima y los años que usted estuvo aportando y las comisiones que pagó a las AFJP no tienen devolución.
{{Entonces, el Estado recupera terreno.}}
_ Se equilibra un poco lo que es ese sistema previsional perverso. El Estado vuelve a ocupar un lugar que jamás debió abandonar en un sistema previsional. No se cambia de raíz el sistema, pero se lo acota: se le pone tope a las comisiones que cobran las AFJP, todo el negocio en torno al seguro de vida pasa a una mutual, los indecisos pasan a estar en el Estado directamente.
{{¿Y cuál será el lugar de las AFJP?}}
_ Los salarios más altos, y allí es donde van a concentrar todos sus esfuerzos. Pero hay que dudar, por lo que antes planteé, si los que más ganan van a encontrar más beneficios con las AFJP.
