{{POR LA NO INCLUSIÓN DE PARTE DE LA TASA POR ALUMBRADO PÚBLICO EN LA FACTURA DE ENERGÍA ELÉCTRICA.}}
La iniciativa del Poder Ejecutivo comunal de incluir parte del valor de la Tasa por Alumbrado Público en la factura que emite EDEA S.A., por el servicio de distribución de energía eléctrica, configura un exceso que los usuarios y la sociedad toda no puede dejar pasar, toda vez que:
-* No se encuentra avalada por ninguno de los sectores involucrados en el Mercado Eléctrico, ya sea a nivel público o de asociación de consumidores, especialmente reconocidos como parte del sistema en la reforma de la Ley 11.769.
-* El Marco Regulatorio Eléctrico determina que para incluir el costo de alumbrado público en la factura por el servicio de energía eléctrica debe tratarse de un servicio medido, similar al que se instala en cada domicilio, buscando de esta manera garantizar la justeza de la alícuota que finalmente se incluya.
-* Sin embargo, EDEA S.A. no factura al Municipio el alumbrado público del Partido de Gral. Pueyrredon en función de registros reales de consumo sino calculando un valor por cada lámpara instalada, ni siquiera en funcionamiento. No existen medidores para el alumbrado público que habiliten la inclusión de dicho costo como un concepto no ajeno al servicio público en la factura, tal como lo requiere el Marco Regulatorio Eléctrico.
-* Por este motivo, entendemos que tal inclusión debe efectuarse bajo las normas prescriptas para casos generales de inclusión de conceptos ajenos en las facturas de energía eléctrica, es decir, con autorización del Organismo de Control de la Energía, la manifestación expresa y personal de cada usuario afectado y la posibilidad de efectuar un corte de boleta posibilitando la opción de pago no simultáneo. Asimismo, el no pago de este concepto no puede, bajo ningún aspecto, ser causal de suspensión del servicio domiciliario.
-* Los usuarios de EDEA S.A. en el Partido de Gral. Pueyrredon al menos duplican la cantidad de vecinos que hoy se encuentran obligados al pago de la tasa por alumbrado público con lo cual incluir un costo, aunque sea parcial, en la factura por energía eléctrica, importaría un aumento encubierto de la percepción de tal concepto por parte del Municipio, generada por el aumento del padrón de aportantes alcanzados.
-* La inclusión de una parte del valor de la alícuota hasta hoy impuesta a cada vecino alcanzado por la tasa municipal, podría generar, además, otro aumento encubierto del valor de la misma, de difícil control por parte de los obligados, ya que las condiciones técnicas en las que hoy se encuentra la prestación del servicio de alumbrado público no permiten determinar el consumo real, de allí un valor por Kwh, y por tanto una alícuota a incluir en la factura que emite el Municipio y otra, o parte de ella, en la que emita EDEA S.A.
-* El Municipio contribuiría económicamente con EDEA S.A., en un 4,5 % del monto recaudado, por la gestión de cobro de la tasa municipal, cuando sería más beneficioso que aplicara esos montos a regularizar y modernizar el sistema, por ejemplo, efectuando la instalación de equipos de medición que indiquen con precisión si, aún hoy, el mismo Municipio se encuentra abonando sumas en exceso por tal concepto a EDEA S.A.
-* No debería ser el Municipio que contribuya con un beneficio económico a una Empresa Multinacional que no ha cumplido con los compromisos impuestos por la Provincia en su Contrato de Concesión, particularmente, con sus propios trabajadores, que descuida la protección de la salud de la población y el medio ambiente con equipos e instalaciones de gran peligrosidad y fuente de contaminación, que no invierte recursos en la ciudad.
Por todo ello, ponemos de manifiesto nuestro más vehemente repudio a la propuesta remitida por el Poder Ejecutivo comunal al Concejo Deliberante, anunciando que continuaremos ejerciendo las acciones necesarias a los fines de asegurar la defensa de los derechos de los vecinos, los usuarios del servicio y de todos los sectores que resulten afectados por este abuso en el Partido de Gral. Pueyrredon.
{{{Algunas opiniones}}}
“Si se apunta realmente a recaudar más me parece que hay otros mecanismos que serían mucho más beneficiosos que utilizar la tasa ésta para cobrarlo a través de la luz ¿no?”.
Cristian Azcona,
_ Defensor del Pueblo Adjunto.
“Yo no creo que haya inconvenientes en cobrar la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza Municipal. En todo caso, si hay inconvenientes, que la Municipalidad ponga más énfasis, que estructure algún sistema más efectivo para cobrarla, pero no le puede dar a una empresa privada y que es perjudicial para el ciudadano marplatense el cobro autoritariamente de esta tasa”.
Javier Woolands,
_ Pte. Soc. de Fomento
_ barrio El Martillo.
“¿Cuáles son las razones políticas, por las que se lleva adelante esta propuesta? ¿Por qué en vez de este proyecto, la municipalidad no hace las inversiones suficientes para instalar medidores en el sistema de alumbrado público y ahorrarse de esa forma un 50 por ciento en el pago del consumo, que actualmente se abona por cantidad de lámparas y no según la cantidad de energía utilizada? Se trata de varios millones de pesos al año que se podrían ahorrar, en lugar de hacer esto, que en definitiva va en contra de los intereses de los trabajadores y de los usuarios.”
José Rigane,
_ Sec. Gral. Sindicato Luz y Fuerza Mar del Plata.
Continuidad del conflicto con la empresa. LEJOS DE LA PAZ
Lo que viene profundizán-dose ahora es la ceguera, la sordera, la mudez, la parálisis de la empresa ante nuestros reclamos. A veces parece falta de capacidad de dirección, y otras, desidia o garantía de impunidad.
Lo decimos a partir de las conductas autocráticas y miserables demostradas por las Gerencias y sus subalternos para deshacerse de un compromiso asumido con nuestra organización. Primero evalúan arbitrariamente a los compañeros que toman. Intentan rechazarlos, los toman a prueba, se desentienden del pedido del resto de los trabajadores para que sean efectivi-zados, también de los llamados desde el gremio para debatir el comportamiento durante ese período; y básicamente del desempeño efectivo de los trabajadores. Y los dejan en la calle.
Cuando no son dos o tres los recursos humanos necesarios en ese sector, sino diez. Y sostienen la tercerización, violatoria del Marco Regula-torio. Y avanzan en la persecución a miembros de Comisión Directiva. Y no cubren los retiros por jubilación. Y desconocen a los trabajadores como accionistas. Y desconocen la exigencia del Ministerio de Trabajo de reincorporar a un trabajador despedido en forma ilícita. Y le llaman aumento al recupero de viáticos con ticket canasta. Y hacen la plancha mientras les arriman un nuevo negocio con la recaudación de la tasa de alumbrado.
La empresa no tiene ninguna contemplación con nuestros derechos. Ni con los de los usuarios. Que tienen claro esto y por eso se suman en forma masiva para evitar este nuevo intento de abuso. Y entienden las medidas que tomamos y las apoyan. Estamos lejos de la paz, pero no estamos solos.
