En EDEA, de 1997 a la fecha, se han reubicado muchísimos compañeros por razones de salud o por exclusiva decisión empresaria. La Ley de Contrato de Trabajo y el Convenio Colectivo vigente claramente especifican que el trabajador reubicado por razones de salud no puede ganar menos de lo que ganaba con anterioridad a la reubicación.
EDEA S.A. aplica una metodología a través de la cual asigna la diferencia salarial entre el nuevo puesto y el anterior, luego de una reubicación, a un ítem que denomina “A cuenta de futuros aumentos”. Este ítem no existe legalmente y no es convencional.
Hemos tratado de corregir esta ilegalidad a través del diálogo con la empresa, pero EDEA S.A. se maneja con hechos consumados, imponiendo sus políticas con mano dura sin importar que se violen las leyes y derechos de los trabajadores. Establece sus propias leyes, en todo sentido. Sabe que existe un Convenio Colectivo, una Ley de Marco Regulatorio, y demás normas legales que cumple sólo si le conviene. Ante esa actitud es muy difícil el diálogo.
En enero de 2006 se firmó un acuerdo con la empresa según el cual las partes nos sentaríamos a discutir cada reubicación porque cada una tiene características diferentes. De enero de 2006 hasta hoy, debido a la envergadura de los permanentes conflictos con la empresa, sumado a la negativa permanente de EDEA S.A. a solucionar estas situaciones, se nos ha dificultado discutir esta cuestión.
Se solicitó una audiencia, ante el Ministerio de Trabajo, que se llevó a cabo el 12 de septiembre pasado y allí se acordó con la empresa iniciar reuniones para discutir caso por caso. La primera se hizo el 5 de octubre de este año, llevamos un caso para analizar y que serviría como testigo de la predisposición empresaria a encontrar soluciones. La empresa escuchó nuestros argumentos y se comprometió a dar respuesta en el término de una semana, previa consulta a sus asesores legales.
Pasó el tiempo. Cada vez que llamamos al Coordinador de Relaciones Laborales de EDEA S.A., Flavio Gasparini, que fue quien asumió el compromiso, nos dijo que se encontraba muy ocupado.
Dentro de las acciones de denuncia pública sobre el Grupo Camuzzi que venimos realizando en las últimas semanas, entre las que se contó la proyección -en el marco de la 3ª Feria del Libro- de una denuncia sobre los aumentos que ha sufrido la tarifa eléctrica en lo que va del año, y haber empapelado la vidriera de EDEA el jueves 18 de octubre, Flavio Gasparini llamó por teléfono a la Secretaría Gremial para decir que en virtud de esas acciones, ha recibido órdenes de no continuar el diálogo, manifestando que “Estamos solucionando un montón de cosas y nos vienen a empapelar la vidriera de la empresa”.
Esta expresión nos lleva a pensar qué es lo que estamos solucionando en EDEA S.A. No podemos dar curso a nuevos ingresos, negativa total de parte de la empresa a otorgarnos un aumento salarial digno, se posterga la respuesta al ilegal tema de la reestructuración salarial a los compañeros reubicados, se viola la Ley continuando con las tercerizacio-nes, no se cumple con el convenio colectivo al no entregar ropa de trabajo en algunos sectores. Se nos niega el legal derecho al Programa de Participación Accionaria y se podrían seguir enumerando más cuestiones, como la sanción y persecución laboral a los compañeros, delegados y miembros de la comisión directiva.
{{{Ropa de trabajo.}}}
El Artículo Nº 39 del CC Vigente establece que a todos los trabajadores se les debe entregar ropa de trabajo. Sin embargo, desde 1997 hasta la fecha, a los compañeros del Edificio Luro nunca se les proveyó ropa de trabajo, a pesar de las distintas gestiones hechas desde la Secretaría Gremial e incluso el pedido realizado por los propios trabajadores.
El 24 de enero de 2006 se firmó un acta con EDEA S.A., en la que la empresa se comprometió a cumplir con el Convenio el 28 de febrero de ese año.
El incumplimiento derivó en inspecciones realizadas por el Ministerio de Trabajo y el lunes 22 la empresa fue infracciona-da. Esta infracción será determinada por el Ministerio de Trabajo mediante una multa que EDEA S.A. deberá pagar por no entregar ropa de trabajo a los compañeros del edificio Luro, la que se sumará a otras que se vayan generando por diferentes cuestiones denunciadas.
{{{Polifunción.}}}
Por otra parte, en el sector Conexiones, se están produciendo algunas vacantes debido a que los compañeros, no encontrando la posibilidad de progresar a lo largo del tiempo, abandonan el sector. Además de que la empresa debería generar incentivos para que los trabajadores permanezcan en el sector, también debería producir los ingresos para cubrir los puestos vacantes. Sin embargo, en la disyuntiva, EDEA S.A. intenta imponer los trabajos del sector Conexiones a los compañeros del sector Guardia Reclamos.
Estos compañeros realizan tareas de riesgo y actúan en emergencia. Su actividad requiere de gran precisión y cuidado, por lo cual deben trabajar con el tiempo necesario y no verse abrumados con más tareas de las que corresponden al sector.
Aún más se agrava la situación porque EDEA S.A. quiere imponer la polifunción para poder contar con menos trabajadores de los que indica el Contrato de Concesión, desapareciendo de esta manera la especialización de cada sector de trabajo y obligar a los trabajadores a realizar más cantidad de tareas de la que están estipuladas, poniendo en riesgo la integridad de los compañeros.
Recordemos que la Ley de Marco Regulatorio estableció en 1997, cuando se privatizó la empresa, que la planta debe tener un mínimo de 683 trabajadores. Desde ese momento, la cantidad de líneas y de usuarios se incrementó ampliamente, el servicio creció, lo que debería redundar en un crecimiento en el número de trabajadores.
En cambio, la planta de personal no llega hoy al mínimo establecido, pero al mismo tiempo EDEA S.A. cuenta con más de 300 trabajadores contratados y sub contratados ilegalmente. Entonces, si tiene un total de cerca de 1.000 trabajadores, queda claro que necesita expandir su planta permanente.
Como en este sector, en Atención al Público se fueron muchos trabajadores reubica-dos por problemas de salud, otros firmando vacantes para no caer en la misma situación y bajas vegetativas por jubilación. EDEA S.A. no produce los ingresos necesarios. Por esta situación se ha reclamado a la empresa por escrito, a través de medidas gremiales y/o denunciando esta situación ante los organismos correspondientes. El resultado es el silencio y la impunidad de no acatar resoluciones ministeriales ni solicitudes de nuestro Sindicato. Obviamente que para EDEA S.A. esto tiene un claro objetivo, recaudar lo máximo invirtiendo lo mínimo, sin importar los costos humanos que ello acarrea.
{{{Abandono.}}}
Otro sector que está siendo perjudicado es Equipos Eléctricos, donde se realiza el mantenimiento de Subestaciones, Cámaras Transformadoras, Seccionamientos, Sistema de Protección, etc. Es un sector que presenta alto riesgo y requiere especialización, ya que se trabaja con tensiones que van de los 380 a 132 mil volt.
Es un sector que ha sido diezmado, con el correr de los años. De más de 20 trabajadores que tenía, hoy no llegan a 10. Algunos se han ido por ofrecimientos de categoría y aumentos que les ha hecho la empresa o por bajas vegetati-vas, jubilación. Pero contrariamente a lo que debería suceder, los puestos libres no fueron ocupados.
Ocasionando un fuerte perjuicio a la sociedad, la consabida falta de mantenimiento de la que siempre hablamos, no preocupa a la empresa que ese sector no cuente con la cantidad necesaria de personal para hacer las tareas tan importantes, para que Mar del Plata no se quede sin servicio eléctrico.
Esto demuestra el abandono del servicio que realiza el grupo Camuzzi, para el que sectores claves como Equipos Eléctricos o Redes Aéreas no revisten mayor importancia. Un dato demuestra la desidia con la que opera la multinacional: a principio de año, cuando se plantean las tareas que se realizarán en el sector Equipos Eléctricos a lo largo del período, en lugar de anotar los mantenimientos que se deben hacer, se anotan sólo los que se podrá hacer, por falta del personal necesario.
PPAP: el BAPRO recibió instrucciones del gobierno provincial.
De acuerdo a lo regulado por el expediente Nº 2400-4534/07 de octubre de 2007, el Subsecretario del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, el contador Luis Sanguineti, resolvió instruir al Banco de la Provincia (BAPRO) para que, «en su doble carácter de titular fiduciario, custodio y administrador» del PPAP de EDEA S.A., convoque a Asamblea de Accionistas clase «C».
La finalidad de la Asamblea es que, en forma estatutaria, los trabajadores perjudicados por diez años de incumplimiento del programa elijamos las autoridades correspondientes y que, en definitiva, representan a esta porción del capital accionario, tanto en el Directorio como en el Comité de Vigilancia de la sociedad.
Cabe aclarar que esta decisión adoptada cuenta con el aval legal que surge del dictamen jurídico de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia, implicando ello que, por un lado, se ratifica que el Ministerio de Infraestructura es la Autoridad de Aplicación en la materia y que, por el otro, el proceso de implementación del programa se encuentra concluido. Además implica que, ante ello, la FATLyF ha cesado su intervención y que, a partir de la comunicación, las autoridades por ella designadas carecen de facultades para representar a los trabajadores que han aceptado participar del programa.
Esta medida es el resultado del esfuerzo y el tesón de nuestro Sindicato, el que en 1997 no avaló la privatización a cambio de participación en las acciones y que, además, a lo largo de diez años insistió con la cuestión y nunca abandonó la lucha por algo que nos corresponde.
