{{{¿Cómo imaginamos la sociedad del futuro?}}}
{{
¿Qué tipo de propiedad es la que vamos a desarrollar: propiedad privada, propiedad estatal o propiedad social?}} ¿Se acuerdan cuando decíamos que ¿hay que recuperar la Empresa para el Estado o hay que recuperar la Empresa para la sociedad?.. que fue el debate que de alguna manera estuvo en el 2002 con las Empresas recuperadas. La gran virtud de las Empresas recuperadas es demostrar que no hacen falta patrones para organizar la producción, desde Zanón en Neuquén, al Hotel Bauen en Buenos Aires, Clínicas y bueno, todo lo que se recuperó por parte de los trabajadores. Y ahí hay un debate, había algunos compañeros de izquierda que decían que “había que hacer estatizaciones con control obrero”, y una estatización en esta época es una estatización con este Estado, con el Estado que facilita los 1.700 millones de dólares de evasión, o el Estado que facilita estas tramoyas de las Empresas privatizadas de Servicios Públicos, con este Estado real que tenemos. Con este Estado que ayer reorientó, de 470 millones que estaban afectados para determinados usos, 300 millones para Aerolíneas, por mencionar un dato.
Entonces, el tema es: el rumbo, el programa, ¿adónde vamos?, ése es un tema que nosotros no estamos discutiendo, no está en nuestras cabezas; en general, cuando mucho, estamos discutiendo: condiciones de trabajo, salario, la estamos peleando, estamos muy a la defensiva. Estamos como estábamos en el 2001, nosotros dijimos: “ningún hogar pobre en la Argentina”, 3 millones, ¡empezamos a festejar!, y a los 2 días nos quedamos sin programa, a los 2 días nos quedamos sin saber qué hacer, porque no teníamos rumbo, no teníamos orientación. Es más, escamoteamos ese debate porque ese debate supone definiciones.
{{Compañero presente:}} ¿Cuál es tu opinión?, porque vos sabés que con los 30.000 desaparecidos son dos o tres generaciones que han desaparecido de Dirigentes de todo tipo que hoy el rumbo del país sería distinto, ¿no? No te parece que por ejemplo, la Argentina tuvo en su momento,… había una anarquía, es peronista la clase obrera, y hoy estamos sufriendo de alguna manera,… pregunto: históricamente el Movimiento obrero se dice “clase obrera”, y dicen que no, que somos “clase media”, hoy los compañeros, todo el mundo; y por eso la resistencia de la gente a participar, dicen: -“no; somos clase media nosotros; y nosotros no nos tenemos que integrar a esas cosas”…
{{J. Gambina:}} Por eso decimos que le hemos dado mucha importancia desde que empezamos esta mañana, a la cuestión simbólica, a la cuestión ideológica, a la cuestión cultural, a cómo se siente la población trabajadora. Por eso yo quiero terminar con este planteo que es la pregunta de José, son tres temas simultáneos.
{{{Tema 1) EL SUJETO.}}}
El sujeto tenemos que construirlo. Venimos de una etapa de defensiva; en el 2001, nuestra propuesta de lucha era una propuesta defensiva, no era una propuesta de ofensiva y hoy no estamos todavía a la ofensiva, seguimos en la etapa de la resistencia defensiva. Tenemos que construir una ofensiva, eso es romper con muchos sentidos comunes y eso supone mucha argumentación; por eso son buenas estas instancias de capacitación que nos haga pensar, que nos haga reflexionar, que no salgamos igual que antes, que no seamos repetidores de consignas. Porque todos nosotros que tenemos años de Dirigentes Sindicales, de militantes, repetimos consignas que eran útiles en una época pero que hoy no le mueven el amperímetro a nadie, que no conmueven a nadie, y nosotros necesitamos conmover a nuestros compañeros, conmover a la sociedad. Cuando hacemos un volante, tenemos que convencer, cuando hacemos una movilización callejera tiene que ser más fuerte nuestro espíritu de por qué estamos en la calle y no el espíritu de los medios que van a poner al taxista impedido de movilizarse a decir: -¡Estos vagos, que vayan a laburar!-. Hay que luchar contra el sentido común que imponen los medios de comunicación, contra el sentido común que imponen las clases dominantes, generar un clima propio, nuestro, de que se puede avanzar en una perspectiva diferenciada. Por eso, constituir sujeto es importante.
2) Pero hay que discutir el PROGRAMA, hacia dónde vamos, y yo les confieso que eso es tremendamente difícil, por eso de meterse en Capitalismo o Socialismo, aunque lo llamemos de otra manera, eso significa meterse en si vamos a respetar la propiedad privada o lo que queremos es la propiedad social; eso es si queremos volver al Estado, al Estado capitalista, o si queremos que la cosa pública sea manejada socialmente. Eso es discutir qué hacemos con Aerolíneas hoy, eso es discutir qué hacemos con la energía hoy, eso es discutir qué hacemos con el petróleo, qué hacemos con el petróleo en la Argentina en este momento del desarrollo mundial.
Y 3º) {{no sólo el sujeto, no sólo programa}}, sino que hace falta una {{FUERZA POLÍTICA ALTERNATIVA}}, porque lo que hay en la Argentina, en América Latina y en el mundo, es ausencia de alternativa política. Hay poco tiempo, pero yo quiero desarrollarlo un poquito. Desde la Revolución Rusa en adelante, la diferenciación política en el mundo fue Capitalismo-Socialismo, no importa si yo estaba de acuerdo o no estaba de acuerdo, pero había un mundo bipolar. En el ’90 se desarmó ese mundo bipolar, se cayó la Unión Soviética, insisto: me guste o no me guste; algún día habrá que discutir si aquello era Socialismo o no era, ése es otro problema; pero en el imaginario popular había bipolaridad y por eso había “tercera posición” como posición política, porque si se peleaban entre ellos podía haber una posición tercerista que, o me apoyaba en Estados Unidos o me apoyaba en la Unión Soviética. Por eso había tercera posición. Hoy no hay tercera posición porque no hay segunda posición, ¡en el sistema mundial, ¿eh?!. Y por eso, cuando José plantea el tema del sujeto y dice Bolivia, Ecuador, lo interesante es que, estos tres temas que planteo, están hoy en discusión en Venezuela, están en discusión en Bolivia, están en discusión en Ecuador. ¿Quién es el sujeto de los cambios?, piensen, ¿en Ecuador, en Bolivia, en Venezuela, como países, como procesos más radicalizados en la región?; y bueno, ahí hay pueblos luchando, ¡pueblos luchando!, digámoslo así en general. Venezuela quiere organizar a la Clase obrera, y ¿qué tal le va José?: con tremendas dificultades, divisiones, fragmentaciones; y Venezuela tiene poder económico, y tiene poder político y hace 10 años que están ahí y ganaron elecciones en cantidades, y no pueden resolver el tema de la organización del “sujeto”, principalmente del trabajador. El programa, lo tienen definido, es el programa del “socialismo del siglo XXI”, lo tienen definido; bueno, en diciembre hubo una elección donde estaba en discusión la reforma Constitucional ¡y perdieron!. Y el tercer tema, el más importante: la fuerza político-social. Chávez creó el Partido Socialista Unificado a comienzos del 2007; 7 millones de afiliados; cuando llegó a diciembre, a la elección de la reforma Constitucional, obtuvo 4 millones de votos. ¿Se entendió, no?, ¡7 millones de afiliados, pero sólo consiguió 4 millones de votos! Venezuela, ¿tiene resuelto el tema de la fuerza política de la revolución?, no lo tiene resuelto.
Es decir, vos tenés, Venezuela, Ecuador y Bolivia como casos emblemáticos, donde uno imagina que la cosa ahí está más avanzada, donde hay sujetos luchando, donde el programa está más o menos definido y donde la fuerza de la revolución está en discusión.
Llevémoslo al caso de Ecuador: sujeto en lucha, claro, les permitió ganar elecciones, desplazar a Lucio Gutiérrez anteriormente. Muy bien, sujeto en lucha, ¡adelante!. Programa: bueno, ahí se está definiendo la reforma de la Constitución es crear condiciones para un programa del conjunto de la sociedad. Fuerza política: ustedes saben que Rafael Correa ganó las elecciones, se presentó solo; son conscientes de lo que es ¡solo!, no llevó ningún candidato a Diputado. Él dijo: -Voy de candidato a Presidente y la primera medida que hago, convoco a una Reforma Constitucional, o sea, se disuelve el Parlamento y creamos una Reforma Constitucional. Y después de aprobada la Reforma Constitucional vamos a elecciones para elegir un nuevo Parlamento-. Hoy, Rafael Correa, no tiene Diputados propios, no tiene Legisladores propios. ¿Tiene fuerza política?, ¡no tiene fuerza política!, la está creando.
Bolivia- Sujeto: en lucha ¡por favor!, histórico, pueblos originarios, muy bien. Los sindicalistas, porque Evo Morales es Dirigente indígena pero Dirigente Sindical, cocalero, muy bien. Programa: el Vicepresidente de Bolivia, un intelectual, García Linera venía hablando de Capitalismo andino, no de Socialismo del siglo XXI, de Capitalismo andino. Ya no lo dice más, ya no lo dice más, porque el mismo Chávez formuló la perspectiva de Socialismo del siglo XXI en el año 2004, ¡en diciembre del 2004! Chávez sostenía, del ’99 al 2004, él lo dice, él confiesa que imaginaba que se podía hacer una política llamada de “3ª vía”; la “3ª vía” es entre el Capitalismo salvaje anglosajón y la Social-democracia frustrada de Europa, pero eso…¿Que quiero sugerir con esto?, que se cambia, que el programa va cambiando, que hay que discutirlo, que no está resuelto, que en Bolivia no está resuelta, que no está resuelto en Ecuador. ¿Y la fuerza política en Bolivia?, el MAS, el Partido de Evo Morales, ¿es un Partido que surgió de abajo, construido por los campesinos, los trabajadores, los pueblos originarios que formaron el MAS? ¡No!, el MAS era un Partidito minúsculo, por el cual Evo Morales llegó a Diputado pero no es una identidad política, la fragmentación que hay organizada en Bolivia es muy grande. Lo que estoy diciendo no es para disminuir esos procesos, sino que lo que quiero señalar que estos tres temas: el sujeto, el programa y la fuerza político-social organizada para hacer avanzar la Revolución, es el gran desafío histórico que tenemos los pueblos de América Latina y del mundo. En Argentina estamos convocados a eso, en un momento que se está reestructurando el sistema político.
Nosotros venimos de un régimen político que se construyó en los últimos años con peronismo y radicalismo, y de alguna manera el partido militar en el medio. ¡Eso está en crisis en el último tiempo!, y se está reestructurando el régimen político en la Argentina. Nosotros, ¿cómo miramos esa reestructuración?, ¿nos metemos a ser protagonistas de la reestructuración?… Y lo que está apareciendo es una coalición orientada hacia la derecha, que todavía no tiene liderazgo claro. Porque muchas veces se dice: “La izquierda se divide, la derecha se junta”, ¡no es cierto!; la derecha, a veces se junta y a veces no, no está claro quién le pone hegemonía a la derecha ahora; en una época se la ponía Alsogaray, ahora están buscando ese líder, puede ser Macri, quiso ser Sobisch, puede ser Scioli, hay muchos que quieren ser los líderes de la derecha. Y hay una coalición que se está armando a la izquierda del sistema político, donde el “kirchnerismo” pretende ser liderazgo de esa coalición.
Ahora, así como el sistema político funcionaba con peronismo, radicalismo y los militares en el medio, ahora va a funcionar con estas dos coaliciones y queda un lugar vacío para pensar en términos ¡alternativos! Este es el problema que hay que resolver en la Argentina: la crisis de alternativa y por lo tanto pensar en un lugar, en una construcción política autónoma. Yo digo: {{¡eso es lo que yo quiero para la Constituyente Social!}}. Nosotros, un grupo de Dirigentes Sindicales que estamos en la CTA, militantes sindicales, venimos creando una nueva corriente, un nuevo espacio político en el que intentamos generar una corriente de opinión hacia el interior de la CTA. Estamos haciendo reuniones para generar una masa crítica de pensamiento que trabaje sobre la CTA, que trabaje sobre la Constituyente Social, para que emerja “un proyecto audaz, autónomo, independiente” para construir alternativa política en la Argentina. Eso, ¿está escrito en algún lado cómo se hace?, en ningún lado, ¿quién tiene que hacerlo?: nosotros, nosotros y otros, pero tenemos que hacerlo. El tema es cuánto nos comprometemos, cuánto cuerpo le metemos, cuánta cabeza, cuánto pensamiento, cuánta voluntad para construir todo eso. Bueno, esto es lo que pretendemos cuando con José discutíamos estas dos Jornadas, la charla pública de anoche y este encuentro con un conjunto de compañeros pretendía apuntar en ese sentido. Esperemos que esto haya servido para eso y que no sea la última, que sea una iniciativa de varias otras que hagamos; hay un conjunto de compañeros que desarrollan intelectualmente una cantidad de temas. La Federación, la FETERA, está organizando una serie de debates en Buenos Aires, muy importante: en la CTA, en la Facultad de Filosofía; bueno, acá en Mar del Plata también es importante avanzar con eso y esperemos que se dinamice mucho el pensamiento para que el pensamiento se transforme en práctica social.
