Pero Rigane también hizo mención a algunos temas que lo conformaron respecto de este trabajo, oportunamente solicitado por el Concejo Deliberante. «La auditoría en nuestra opinión tiene algunas contradicciones, algunos «olvidos», y también tiene algunas aseveraciones que no se ajustan a la verdad.
De buenas a primeras parece que toda la responsabilidad está ubicada en la estructura laboral, que hay un sector importante de los usuarios que no paga, se habla de que se está por debajo del 50% de la cobranza, y al mismo tiempo en un mismo nivel que tienen que ver las relaciones que tiene la Cooperativa con otros sectores».
{{{PLANTEL APROBADO}}}
Recordó el dirigente que «en 1998 la Cooperativa obtuvo la licencia técnica, otorgada a través de la resolución 22/98, en el mes de febrero. Fue de acuerdo a la ley 11.769, que fijaba el nuevo marco regulatorio de la provincia de Buenos Aires. Se hicieron las presentaciones correspondientes por parte de la Cooperativa al poder concedente con el objeto de la aprobación de una concesión del servicio eléctrico por el término de 25 años. El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad la ordenanza. Había que hacer un trabajo para que el OCEBA aprobara toda la documentación, y la licencia técnica tiene todo un estudio sobre la estructura ocupacional de los trabajadores, tanto en redes como administración, cantidad de usuarios, el cálculo de la tarifa, entre otras cuestiones.
Ese contrato de concesión aprobó 106 trabajadores de planta, cuando en ese momento había 15.500 medidores. Hoy hay, se dice, 17.500 medidores, y tenemos 91 trabajadores. Y salen a decir que el problema es el costo laboral. Hay alguien que no miró bien las cosas, o hay alguien que está trastocando una realidad. No entendemos como en 1998 se aprobó por los organismos de contralor y hoy aparece como causa del problema que tiene la Cooperativa. Desmentimos absolutamente que sea la estructura laboral la que tenga fundamento de originar la situación de la Cooperativa. Se ha intentado mostrar que la estructura laboral tiene responsabilidad en el pasivo de la Cooperativa que llega a 39 millones de pesos y se han tomado elementos comparativos con otras regiones. Cuando se aprobó la licencia técnica había 163 usuarios por trabajador, hoy hay 195 usuarios por trabajador, es decir que el nivel de productividad creció».
{{{COMPARACION SALARIAL}}}
También Rigane comparó los salarios básicos de los trabajadores de la Cooperativa local y de otras entidades de la zona, afirmando que los de nuestro medio son los más bajos de la región. «Quiero recordar que la tarifa es la misma para todas las distribuidoras de energía eléctrica, sean privadas o cooperativas, salvo la zona rural, que tiene un cobro plus porque tiene un requerimiento especial por las distancias».
Luego hizo un parámetro de los sueldos básicos, con este detalle: categoría 1: Balcarce, $ 1.041; Cooperativa de Mar de Ajó, $ 1.434; San Bernardo $ 1.230. Diferencia entre el 18% y 40% menos en el básico en Balcarce. Categoría 15: Balcarce $ 1.143; Mar de Ajó $ 1.701; San Bernardo $ 1.536, menos en Balcarce entre el 34 y 48%. Categoría 17: en Balcarce $ 1.197; Mar de Ajó $ 1.756; San Bernardo $ 1.599. Categoría 18: Balcarce $ 1.228; Mar de Ajó $ 1.758; San Bernardo $ 1.630, aclarando que en el convenio la categoría máxima es la 18. «Hablé del básico, no digo que es lo que cobran los trabajadores, no es el salario bruto, ni que es el costo de la Cooperativa. La diferencia en menos va entre un 18 al 48% según la categoría. Esas cooperativas no están en crisis, no están en cesación de pagos, no tienen un pasivo casi mayor que el activo, y tienen la misma tarifa que tiene Balcarce. No hemos querido hablar de EDEA ni de Centrales de la Costa, donde las diferencias son mayores».
«El OCEBA habla de un costo laboral del 61% de los ingresos, nosotros en nuestro trabajo hablamos del 64,52%, pero haciendo una aclaración que el OCEBA no hace. En el total de costos que se incorpora al sector eléctrico hay 1.592.502 pesos, que no se sabe de dónde salen y si se retira esa cifra el costo laboral desciende al 53%». Hacemos estos cuestionamientos serios sobre la auditoría porque no se ajusta a la realidad y al no hacer un desmenuzamiento de los costos tomó como literalmente lo entregó la Cooperativa».
{{{«¿SE COBRA O SE DEBE?»}}}
«Hemos encontrado una seria contradicción en la auditoria de OCEBA. La auditoría de abril dice que en 2008 la cobranza fue del 95,54% de lo facturado, un alto nivel de cobranza. Tenemos un alto nivel de cobranza, lo que significa que no es cierto que tengamos una cobranza inferior al 50%. El último análisis de OCEBA, de abril de 2009, en un análisis económico se informa que en 2005 se cobró el 99,48%; en 2006 el 84,48%; en 2007 el 92,60, y en 2008 el 95,54. Y abajo quienes auditaron agregan «es notable el comportamiento errático. El bajo nivel de cobrabililidad no se compadece con las cuentas por cobrar imputadas en los registros contables. En qué quedamos ¿Se cobra o se debe? ¿Se paga o no se paga?
{{{TEMAS CON LA JUSTICIA}}}
«De repente desaparecieron del escenario los problemas que originaron las conductas penales de quienes dirigen la Cooperativa. No tenemos un informe financiero, no se dice dónde está la plata, partiendo de la base de que se cobró, y se tiene una deuda de 39 millones de pesos. ¿Dónde está la situación generada que motivó que la Justicia interviniera como ha procedido? En esta auditoría no existe. Aparece como problema tener trabajadores con determinada categoría, aparece como un problema el supuesto exceso de personal, aparece como un problema la división del personal en dos agrupaciones gremiales fuertemente enfrentadas. ¿Cuándo apareció la supuesta agrupación gremial para que sea capaz de tener sentido en el origen de los 39 millones de déficit? Esa cifra se acumuló en 13 años, y la supuesta organización apareció hace 4 ó 5 meses. ¿Qué estamos tapando cuando decimos estas cosas? Nosotros no tapamos nada, tampoco ahora. No vamos a soportar que livianamente se diga que acá hay responsabilidad de los trabajadores y resulta que los que están imputados, cuestionados por la Justicia, los que están administrando, lindando con la corrupción y la demencia, no se los mencione. Me parece que consciente o inconscientemente se está intentando poner el centro de la mira donde no está el problema. Nos parece que la mejor manera de contribuir a la solución de este problema es no dejar el zorro en el gallinero».
