{{{Arbitrariedad y discriminación.}}}
El 23 de setiembre la empresa volvió a solicitar la cobertura del puesto. Con esto, además de ratificar la denegación al ingreso del compañero Carlos Zaragoza, también desconocieron el pedido de rever la metodología aplicada para la evaluación de los postulantes. Ese mismo día se reiteró el pedido de discusión de los términos de selección de ingresantes, sin obtener respuesta de parte de la empresa.
{{{Y hay más.}}}
La empresa privatizada publica las postulaciones a vacantes en carteleras internas, sin informar sobre esto al gremio, cuestión a la que está obligada por Convenio (antes de su publicación), para que en los procesos de este tipo pueda participar un veedor.
Ante esto, con sobra de ironía y sin hacer referencia a la nota enviada por nuestro gremio a este respecto, la Jefatura de Relaciones Laborales de EDEA S.A. emitió otra nota a nuestra Secretaría Gremial para “solicitarle me pueda informar de las reuniones que realizará el sindicato con el personal en el horario de trabajo y en las instalaciones de la empresa”.
{{{
Caprichos y necedades.}}}
Ante una de esas convocatorias realizadas sin aviso previo al gremio, en este caso para el cargo de Supervisor de Sector, pedimos la anulación del concurso, por considerar que se estaba violando las condiciones del Marco Regulatorio y de la Ley de Asociaciones Profesionales. Y sobre todo por la sorpresa generada a partir de lanzar la convocatoria sin considerar nuestra mirada en cuanto a los perfiles de los puestos creados, con lo cual creemos que se intenta eludir el compromiso asumido por la empresa en un sinnúmero de reuniones en las que se trabajó para la conformación de planteles básicos.
La respuesta de la empresa en este aspecto se limitó a desestimar el pedido, ratificar la validez del procedimiento y por lo tanto su continuidad en las mismas condiciones.
{{{PARA PALIAR LA INSUFICIENCIA}}}
6 trabajadores para San Clemente, 4 para Santa Teresita, 3 para Guido-Labardén, 10 en Redes Aéreas, 8 en Guardia Reclamos, 3 para Redes Subterráneas y otros 3 en Subestaciones, 2 para el Laboratorio de Medidores y otros 2 para el Laboratorio Protecciones, 3 más en Equipos Eléctricos, 1 trabajador en el área de Equipos Especiales, otro para Herrería (en el complejo Carlos Gardel), 7 para destinarlos al Edificio Comercial y 4 para el Edificio Luro.
Por toda respuesta, recibimos un línea firmada por la Gerencia de Recursos Humanos y por la Jefatura de Relaciones Laborales, en la que se limitan a decir que “entendemos oportuno señalarles que la empresa actuará de acuerdo a lo establecido en el art. 65 de la L.C.T. (Ley de Contratos de Trabajo) en ejercicio de la facultad de dirección que le es propia”.
{{{
Por correo electrónico sí, firmado no.}}}
De todos modos, es sabido que las firmas tampoco significan el cumplimiento automático de lo comprometido. Pero la formalidad es mejor que un intercambio de mensajes virtuales que, si bien permitieron avanzar en el documento de Planteles Básicos, al cierre de esta edición no terminó de ser ratificado en forma fehaciente por la empresa. Con ese objetivo, el 23 de setiembre se envió una nota a la Gerencia Comercial para presentarle el Acta y la diagramación de conformación de los planteles. Pero, hasta ahora, no hubo respuesta.
{{{¿Y el plus por trabajo en tensión?}}}
Otro reclamo que no fue respondido por la empresa es el referente al pago por el trabajo con tensión en baja tensión. Actualmente, la empresa reconoce el plus salarial a otros sectores (como el TCT y la cuadrilla Interurbana) pero no en baja tensión, donde esperamos y exigimos un reconocimiento acorde.
{{{QUEREMOS Y MERECEMOS AUMENTO DE SALARIO}}}
Desde el 24 de agosto, la empresa recibió una nota en este sentido, en la que se describe que “los trabajadores han soportado más de una década con sus haberes congelados”. En la misma comunicación se agrega que “nadie podrá negar el esfuerzo de los trabajadores en este tiempo, quienes han contribuido no sólo al sostenimiento de la empresa, sino que además son los soportes principales en el desarrollo de la misma y en el logro de sus resultados económicos y las políticas de expansión de EDEA S.A.”. Y finalmente solicitamos a la presidencia del Directorio de EDEA S.A. “un aumento salarial que permita recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores” y “que la empresa se haga cargo de los aportes de salud que significarían un paliativo importante para cada trabajador y su familia”.
De más está decir que seguimos esperando respuesta.
