{{{Carlos Datoma – EDEA/San Clemente}}}
1. La privatización, en lo personal, redunda en la pérdida de puestos de trabajo de muchos compañeros con características muy marcadas. Compañeros de experiencia militante y conocedores del trabajo como pocos. En muchos casos, maestros, que habían enseñado el oficio a mucha gente.
Por otro lado la privatización impactó en el servicio. La empresa que asume el servicio no invirtió, no realiza mantenimiento. Los cortes de energía, cuando se sucede alguna tormenta, son habituales. Y los vecinos, por lo menos de esta ciudad, están arrepentidos de la privatización.
2. Debemos recuperar el patrimonio energético simplemente porque es un recurso no renovable del pueblo, que no puede estar en manos de gente que sólo piensa en sacar dinero para afuera. En San Clemente, por ejemplo, no hay tarifa social, y la gente tiene que recurrir a un servicio social colgándose o utilizando otros recursos limitados como el kerosene o la leña.
{{{Roberto Fourtic – Cooperativa Balcarce.}}}
1. Con la privatización del sistema energético cambió la cuestión del servicio como bien social y pasa a ser una cuestión de renta o lucro. A mi entender, las cuestiones básicas no pueden ser lucrativas. Por otra parte, si lo son, encierran graves problemáticas, que las vivimos desde los noventa: la desocupación, la decadencia de la salud y la educación, etc.
2. Recuperar el patrimonio es la única herramienta para que una sociedad pueda salir adelante. Recuperar la renta de energía indudablemente tiene que repercutir en la salud, en la educación, en la desocupación. Sin ese patrimonio, es imposible construir un país en serio.
{{{Eduardo Manzo – Complejo EMZO}}}
1. La privatización es el broche de oro del modelo neoliberal de nuestro país. Para nosotros, los trabajadores, fue el principio de la pérdida de un montón de conquistas laborales. Pero, por sobre todo, la privatización significa la entrega de un recurso estratégico, como lo es la energía, en manos de gente que lo único que pretende es llevarse todos los dividendos de la explotación del servicio fronteras afuera, sin tener en cuenta que la energía es un bien social de toda la comunidad. Estas empresas no tienen como política extender líneas para que toda persona tenga luz, su objetivo es la caja.
2. Poner bandera nacional al patrimonio energético, significa, recuperar los nobles objetivos que en su momento tuvo Agua y Energía, en la explotación del servicio. Pero, por sobretodo, es reconstruir un proyecto de país desde criterios soberanos.
{{{Marcelo Jorge – Complejo EMZO.}}}
1. La privatización me significó mucho dolor porque, como técnico, primero, y como profesional después, yo no fui formado para ese perfil. Yo estaba instruído en los recursos naturales, en los recursos del país y que sirven para el país y no para el beneficio de una empresa extranjera.
2. Hay que recuperar el patrimonio para que el reparto del mismo sea en el lugar en donde están los recursos. Devolverle al mismo el sentido estratégico y de bien social que tiene.
{{{Evaristo Santos – Complejo EMZO.}}}
1. Para hablar de la privatiza-ción y su significancia, yo me tendría que remontar a la empresa Agua y Energía, en el año 1965. El primer ‘chumbazo’ que tuvimos fue en la época de la dictadura, con Martínez de Hoz, cuando se planteó transformar Agua y Energía -una empresa de funcionamiento ideal- en una sociedad anónima. Muchos compañeros empezamos a oler que la privatización estaba cerca. El Sindicato Luz y Fuerza denunció esas intenciones, mientras la Federación empezaba, con su mutismo, a avalar ese proceso. El después todos lo conocemos y significó un derrotero de consecuencias.
2. La recuperación del patrimonio energético en manos del pueblo significa la posibilidad de reconstruir un país para todos. Un ejemplo es Venezuela, allí el patrimonio es usado estratégicamente, no solamente para posicionar el país en el contexto internacional, sino para su crecimiento interior. Por eso se invierte en salud, educación o formación.
{{{Fabio Basualdo – Complejo EMZO.}}}
1. Yo trabajo acá desde hace unos 14 años. Sencillamente creo que todo esto es nuestro, y por eso hay que recuperarlo. Cuando comenzó el tiempo de la privatización, había expectativa, en los comienzos se vivía con la idea de lo nuevo, y de lo que se prometía. Pero después nos fuimos dando cuenta de que todo pasaba sólo por tres o cuatro manos, que apuntaban a lograr mayor recaudación, sin sentido común, sin cuidar lo personal, lo humano.
2. Nosotros deberíamos poder venir a trabajar con gusto, pero la forma en la que se maneja todo apunta a que terminemos discutiendo entre nosotros, sectores con sectores, compañeros contra compañeros, y que los planteos no les lleguen nunca a ellos, que lo ven todo desde arriba.
{{{Mario Arcidiácono – Centrales de la Costa.}}}
1. Para mí la privatización significó la cesantía de un trabajo que pensaba que iba a ser el futuro de mi vida. Me arrancaron la previsibilidad, el futuro, por nueve años. Gracias al Sindicato hace un año que volví al trabajo. La privatización fue un negocio para pocos acá adentro, pero donde, la mayoría de los beneficios, se derrochan para fuera del país.
2. La recuperación del patrimonio es necesaria para el crecimiento del país y para terminar con el negocio de unos pocos.
{{{Carmelo García – Centrales de la Costa.}}}
1. La privatización fue una gran estafa porque unos pocos le despojan todo su capital al pueblo. Para mí el gran culpable fue Duhalde, porque vendió la empresa, la privatizó para engrosar sus arcas y a los trabajadores nos dejó sin nada, con decirte que hace 10 años estamos tratando de que nos reconozcan como accionistas de la empresa, cuando nosotros cumplimos haciendo los aportes correspondientes todos los meses. Nos vendieron la gran mentira de que las empresas eran deficitarias para que una gran mayoría de la sociedad avalara la entrega de la caja a manos extranjeras y de unos pocos.
2. Hay que revertir todo recuperando el patrimonio. El ejemplo más ‘grosso’ fue lo que ocurrió con YPF, la empresa estatal ejemplo y más grande del país, la regalaron. Recuperar el patrimonio es volver a ser un país soberano, sin tener que soportar las apretadas de nadie, como las del FMI. Y la recuperación del patrimonio sólo es posible desde la unidad, por eso los políticos van a tener que dejar de lado ciertos vicios como el de gobernar en soledad o destruir lo que el otro hizo.
{{{Graciela Faguaga – Centrales de la Costa.}}}
1. La privatización significó para mí quedar en la calle, pero además la pérdida de un recurso esencial para el país que pasa a manos extranjeras que se llevan, sin rendir nada, todos los dividendos de la explotación fronteras afuera, mientras la gente se muere de hambre.
2. Hay que recuperar el patrimonio porque es nuestro y porque lo tenemos que defender.
{{{Juan Roggio – Centrales de la Costa.}}}
1. La privatización significó la entrega del patrimonio nacional, dejando de lado la función principal que tienen las empresas del Estado, de llegar con un servicio esencial a todos los rincones del país. El Sindicato Luz y Fuerza Mar del Plata fue echado de la FATLyF porque denunció lo que se venía, una entrega patrimonial sin precedentes en manos de pocos y la pérdida de fuentes de trabajo.
2. Hay que recuperar el patrimonio porque es la única manera de mantener la soberanía y para que toda persona en el país, sin exclusión, tenga acceso a la energía. Pero, por sobre todas las cosas, para que haya un desarrollo en todos los ámbitos del país.
{{{Alberto Silvero – Centrales de la Costa.}}}
1. Tengo 50 años, entré cuando la empresa era estatal, en 1979. Entonces vi el cambio, vi cómo se entregó un patrimonio, primero a la provincia y después a privados. Antes de eso había algo incorporado en la comunidad de que Agua y Energía era de todos. Y algo incorporado en la empresa en cuanto a llegar a todos los sectores de la comunidad, llevar el agua y la electricidad a las zonas que lo necesitaran.
2. Ahora lo que está incorporado es el negocio, la satisfacción del interés de la empresa, aunque eso deje afuera a zonas, pueblos, personas que no le son rentables. Eso es lo que hay que cambiar, de eso se trata recuperar el patrimonio.
{{{Sergio Macchi – EDEA/Independencia.}}}
1. La privatización significó que muchos compañeros quedaran fuera del esquema laboral. Se tecnificó la empresa de otra manera, se trabaja distinto a lo que era antiguamente, pero falta gente en todos los ámbitos, porque las demandas son más grandes y la gente que atiende esas demandas es menor. La pérdida de fuentes laborales con la privatización fue muy importante y se sigue padeciendo hasta el día de la fecha.
2. Es esencial recuperar el patrimonio. En ningún país desarrollado del mundo el patrimonio está en su totalidad en manos privadas.
{{{Néstor Oldoni – EDEA/ Dolores.}}}
1. La privatización dio en el seno de los trabajadores. Golpeó al que tenía más experiencia y al que enarbola las banderas de la conciencia. Al modelo le sirvió para atomizar, para multiplicar el miedo entre los nuevos trabajadores. Creo que por aquí hay que pensar algunas de las significancias de la privatización, la multiplicación del miedo que lleva a acostumbrarse, a decir que no queda otra.
2. En Dolores, los vecinos piden volver al servicio de antes. Se dieron cuenta que lo único que le interesa a la empresa es su propio beneficio y nada más. Es esencial en esta coyuntura proponerse recuperar el patrimonio energético, simplemente para reconstruir un país que mira a su gente.
{{{Jorge Rebichini – EDEA/ Luro.}}}
1. Para mí la privatización significó el desarraigo. Yo trabajaba en La Plata, en ESEBA, y cuando se privatizó no me quedó otra alternativa que venir a Mar del plata o quedarme sin trabajo. Fue muy duro, mi vida estaba construida en La Plata, allí está mi familia. Pero la privatización también significó, con mi traslado, conocer un sindicato muy fuerte, como el de Mar del Plata. Una experiencia que no había vivido en La Plata donde prácticamente se entregó la empresa.
2. La empresa privada no invierte, es prácticamente la nada, lo único que le interesa es recaudar para beneficio propio. Es necesario recuperar el patrimonio para devolverle el sentido de servicio.
{{{Claudia Alferi – Cooperativa de Electricidad y Servicios anexos de Dionisia Ltda./Otamendi.}}}
1. A mí me parece que está claro cómo el paso de la empresa en manos del Estado a manos privadas, cambió la relación con los trabajadores y con la gente. Si bien en Otamendi hay cooperativa, notamos esto en cómo se achicaron los puestos de trabajo, y también en que los intereses de la empresa tuvieron consecuencias en los servicios que la cooperativa presta, se generó una forma de competencia desigual.
2. Por eso coincido con la idea de recuperar la consideración de servicio público, y de derecho que es como debe entenderse la electricidad y otros servicios.
{{{Marcos Tolosa – Cooperativa Gral. Pirán.}}}
1. Las privatizaciones hicieron que mucha gente perdiera su trabajo. Se perdieron muchas fuentes, esto nos mató a todos, incluso a los que estamos en cooperativas, porque vimos lo que les pasaba a muchos compañeros.
2. Estoy de acuerdo con que se pueda volver al manejo estatal, eso es fundamental para evitar que se controlen desde afuera, como ahora. De eso habla el gremio, que es algo de todos, para todos. En mi caso, mi hija está pudiendo estudiar, gracias a la ayuda del Sindicato.
{{{Carlos Taverna y Eduardo Mendoza – Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar.}}}
1. basándonos en que la privatización no es más que la venta de un bien del Estado, por lo tanto hablamos de un bien que pertenece a la comunidad y a sus habitante y no a los gobiernos, entendemos que se contrapone con los principios cooperativistas basados en el trabajo y aporte común en beneficio de todos, máxime si recordamos las experiencias vividas en la década del ’90.
2. al entenderse el Patrimonio como la integración de los elementos naturales, culturales y económicos de un territorio y de su gente, entendemos como su recuperación, la recuperación de la identidad en bien del progreso de la economía del país.
—-
{{{Agradecimiento y disculpas.}}}
Esta convocatoria a los compañeros de nuestra organización, ha despertado una participación y un entusiasmo que agradecemos. En este número, por tratarse de una edición especial por nuestro aniversario, por razones de espacio no podremos incluir dos aportes, que agradecemos, y por lo que nos disculpamos. Un poema que nos acercó el compañero Marcelo Jorge, y que fue escrito por su padre, y una semblanza sobre esta fecha tan especial para todos nosotros, de Juan Baliani, aparecerán en el próximo número de la “8 de Octubre”.
