El lunes 20 de febrero nuestro Secretario General, junto con el Sub Secretario Gremial Axel Zárate, se reunieron con autoridades del Consejo de Administración de la Cooperativa Eléctrica Arbolito de Mar Chiquita, con quienes se trataron varias cuestiones planteadas por los compañeros, que la entidad viene incumpliendo o desarrollando con irregularidades.
Se trata concretamente del pago parcializado del Decreto 392, el encuadre laboral de algunos trabajadores y la tercerización de actividades inherentes al servicio eléctrico, violando el marco regulatorio que en varios casos se ve vulnerado, la recategorización de un grupo de compañeros, y un incumplimiento salarial con otro trabajador de la cooperativa.
Al día siguiente, estos planteos se hicieron en una audiencia en el OCEBA, en donde también se denunciaron incumplimientos en la Cooperativa Pueblo Camet.
{{{El planteo de las denuncias en Vidal.}}}
En la reunión en la que estuvieron compañeros de la comisión directiva, junto con delegados de los trabajadores, estuvieron presentes el señor Ángel García, Presidente de la Cooperativa, el Gerente Administrativo César Perino, la contadora y el Gerente Técnico.
En esa oportunidad se les planteó una serie de temáticas que se vienen denunciando. En primer lugar se tomó el tema del Decreto 392 que, en forma unilateral, decidieron abonar recién a partir de este año y en cuotas -cuando en rigor está vigente desde julio de 2003- y sólo en un 50 por ciento, bajo el argumento de imposibilidad de hacerse cargo de la totalidad y mucho menos de la retroactividad (que por ley corresponde) por problemas económicos.
Otra denuncia es la permanencia de trabajadores encuadrados en convenios como el de la UOCRA o del Sindicato de Empleados de Comercio, fuera del encuadre convencional correspondiente, aunque realizan tareas inherentes al servicio eléctrico, manuales o administrativas. Esto va en contra de la ley de Marco Regulatorio. Como ocurre en otros casos, hay una serie de tareas que son tercerizadas a contratistas, cosa que tampoco puede considerarse como incorporación de personal, ya que eso sólo puede hacerse a través de nuestra Bolsa de Trabajo, de acuerdo al CCT 36/75.
También denunciamos irregularidades, como la de varios trabajadores encuadrados en categoría 1, a quienes les asignan tareas con responsabilidades muy superiores. En vez de recategorizarlos la entidad les está abonando un adicional de horas extra, que aparecen en el recibo de sueldo pero ellos no realizan, lo cual también es anti-convencional. Esto, desde lo económico, significa un ahorro para la cooperativa, pero un perjuicio para el compañero en el sentido de que no le aportan para la jubilación, como tampoco a la BAE, ni en un supuesto caso de indemnización.
También estamos trabajando en el caso de un compañero a quien, por decisión unilateral del Gerente César Perino, le han recortado un ítem convencional. Con la aparente intención de generar desgaste, de acelerar su retiro, cosa que identificamos como antojadizo por parte de la entidad, lo que constituye una persecución laboral. Nosotros en ese sentido planteamos que, pudiendo realizar una demanda judicial, un juicio laboral, decidimos exigir que se reincorpore ese ítem, generando una instancia de diálogo abierta por lo menos hasta la próxima liquidación de sus haberes. Sin que ni siquiera haga falta decir que en ningún caso, y por ley, es posible quitar un ganancial ya obtenido. En esto privilegiamos el diálogo, porque además, si esto llega a una instancia judicial le terminaría saliendo mucho más caro a la cooperativa, por las costas, los abogados, etc.
Luego de estos planteos, abrimos a los representantes de la cooperativa la posibilidad de ofrecer respuestas, anuncios, explicaciones. Lo único que se acercó, fueron: dos balances (2003-2004) no aprobados por las Asambleas de Asociados correspondientes a los últimos ejercicios, más un cálculo de gastos del año en curso, informal, extraoficial. Resulta importante señalar que la entidad debe los balances de 2003, 2004 y 2005, es decir que no realiza asambleas de memoria y balance como corresponde, cuestiones con las que cae en groseras irregularidades para cualquier entidad cooperativa, pero en particular, con las que no puede argumentar que no está en condiciones de hacerse cargo de obligaciones salariales y remunerativas, que se exigen por ley, según lo reclamado en ésta y otras oportunidades.
Con todo así, quedamos en ver esas planillas que nos acercaron, para avanzar en resoluciones a tomar en el gremio. Para que se respete el encuadre laboral, el convenio de los trabajadores, que se pague lo que no se está pagando, y en todo caso, ver si es que no pueden, para, en todo caso, resolver en forma conjunta cómo se harán cargo de sus obligaciones, pero en ningún caso, que sigan ocurriendo estos incumplimientos respecto de cuestiones que les corresponden por Decreto y por Ley.
{{{En el OCEBA}}}
Para avanzar en este mismo tema, y también incorporar cuestiones a resolver en el caso de la Cooperativa Camet, al día siguiente estuvimos en una audiencia en el ente regulador de la Energía, en el que estuvo presente, viniendo desde la sede central en La Plata, el Jefe de Área de Control Comercial, ingeniero Jorge Benedetto.
En representación de la Cooperativa Arbolito, se presentó el Gerente César Perino. En esa ocasión, las autoridades del OCEBA le plantearon, a la entidad, la insuficiencia de las planillas con las aproximaciones presupuestarias para el año con las que se presentó como única documentación, sobre todo, ante algunos de los planteos que ni siquiera pasan por cuestiones económicas. Pero sobre todo, instaron a la Cooperativa a cumplir la Ley de Marco Regulatorio que rige sus actividades.
Se emplazó a la entidad en forma perentoria a acordar la manera de resolver todas las cuestiones reclamadas por nuestra organización, bajo la advertencia de emitir desde el organismo de control, una resolución que generaría consecuencias importantes para ellos, a nivel de sanciones y demandas posteriores.
{{{Situación en Camet.}}}
En la misma oportunidad, se planteó ante las autoridades del OCEBA, una serie de incumplimientos de la Cooperativa Eléctrica Pueblo Camet. Para ello, se acercaron su presidente Maximino Suárez, y la representante legal, María del Carmen Suárez.
En este caso, se planteó el incumplimiento del encuadramiento laboral, con un grupo de trabajadores que desarrollan tareas propias del servicio eléctrico bajo el convenio de la UOCRA. Como en situaciones similares anteriores, y siempre con la intención de no perjudicar a la entidad, pero sí de privilegiar los derechos de los compañeros, la propuesta de nuestra organización, fue avanzar en el diálogo, a partir de considerar los costos laborales actuales que insumen esos trabajadores y tomarlos como base. Es decir, instar a la entidad a que realice el encuadre convencional acorde al CCT 36/75, por el cual se le otorga la concesión.
